甲方又被撕:KARMA怒怼小猪 Acopy完成后取消TVC后期制作并拒不付款!
阿sue( DoMarketing-营销智库) 发表于 2017-05-22 15:42:53 点击:
继“黄小厨”团队被指剽窃乙方营销创意的风波之后,甲乙方的恩怨江湖又迎来了一场撕逼大战。事情起源于上海一家独立广告公司KARMA于5月21日在公众号上发布两条微信,表示“一条接近完工的广告被客户抛弃”,这支“非正式”的TVC,尽管不是以甲方认可确认的方式出街,但却也是一支经过多天打磨的堂堂正正的广告片。
据悉,就在品牌方看完KARMA提供的 A copy(拍摄影片一审版本)几天后,负责人却突然表示:“这部片,我们不要了”。
品牌甲方给出的“弃片”原因是:
1、通篇只是在描绘酒店的各种不尽如人意之处,而不是展示自己这个短租品牌的好。
2、担心这支“激进”的广告片一经发布,会引发消费者反感。
3、作为品牌方,我们自己都看不懂,估计消费者也会看不懂。
KARMA表示,客户有权利提出质疑,但所有的质疑,都应该是在策略、脚本、拍摄确认前提出,而不是在 A copy 完成之后 。因此,对于客户给出的「弃片」理由,KARMA的理解是客户在单方面推翻双方共识。
但KARMA为了保住这个项目,还是提出了两套解决方案,并且希望能够继续推进。
之后品牌方的回应却是:立即叫停 TVC 相关工作,并请制作公司立刻中止当前手上的所有工作。外加一条,A copy 之后发生的一切费用,分文不予支付。
随后,甲方客户不但对之前发生的费用只字不提,还明确表示,想要钱,可以去打官司。
在昨日KARMA发布的第二条微信文章中,忍无可忍的KARMA爆出了这位吃霸王餐的金主——小猪短租,并发布了之前为其制作的海报和TVC,以及那支被客户肯定之后又否定的三维预览视频。
平面海报 social 版
预热海报
三维 Pre-Viz 预览视频
截止到目前为止,品牌方小猪短租并未做出回应,而是在官方微博上发布了另一只TVC。
(扫码观看)
网友在此条微博下纷纷留言:
对此小编认为,无论是做广告还是做公关,甲方乙方要想出好作品,都应提前建立一种平等、互信的沟通机制。既然是为了共同的目标,实在是没有必要一方如此的趾高气昂,甚至光明正大的对自己不入流的行为甩锅。况且这样的事情发生以后,对于品牌方将产生多么大的负面影响也是不言而喻的,把本应该花在广告上的钱拿来做危机公关,似乎有点儿拎不清。
而甲乙双方在合作之前也应该建立最基本的信任,即使乙方的作品在目前来看不太符合甲方的要求,也不至于一棒子打死,连该承担的费用也不愿承担和支付,让乙方做了无用功。小猪短租方到底有什么“难言之隐”不得而知,但至少,危机过后应该好好补补职业道德这一课!
针对这件事,还有网友指出:小猪根本就不适合与KARMA这类的公司合作,信任一开始就没有建立,客户只想装个逼,结果发现代价不小,装不下去了。至于你这东西匠心不匠心,我不关心。于是便有了单方面撕票这件事。而且既然口头承诺了,至少也应该为自己的言行负责。
为什么会说,小猪一开始就与KARMA气质不搭呢?小编找到了KARMA之前拍过的几则广告。
(王祖蓝《饿了别叫妈,叫饿了么》)
(新百伦《尽力去跑》)
可以看出,很难给KARMA的广告贴上一个共同的标签,无论是恶趣味还是让人感动的广告,都是与众不同的,都是以一个独特的视角来展现产品或者品牌特质。而此次小猪短租提到的,广告把酒店脏乱差的特点体现出来,不适合传播小猪短租“居住自由主义”的品牌口号的说法显然也是站不住脚的。在合作之前至少要了解乙方的风格吧,既然不符合自己一贯的广告风格,那么合作了又在风格上挑刺儿,怎么看都是理亏的一方。
另外,数据显示,2015年小猪短租的在线交易额较上一年增长500%;房源数量超5万,城市覆盖200多个;日新增房源在250-300个。2016年小猪还实现了11.5亿元人民币的营收,而截至目前小猪已经进入了300多个城市,房源超过15万套。正面迎战爱彼迎已经是早晚的事儿。
按理说现在的小猪短租不应该缺钱啊~
对此事,你怎么看?欢迎发表评论。DoMarketing-营销智库 后续也将继续关注此事进展。
上一篇:写给深度思考者:广告人面临的终极问题是什么?
下一篇:初创公司怎么做广告